一、出借人向不特定的借款对象出借大额资金，其行为具有反复性、经常性、营利性，符合职业放贷（dài）的（de）法律特征（zhēng），应（yīng）认定职业（yè）放（fàng）贷人，且（qiě）违反了（le）金融监管的社会公（gōng）共利益，双（shuāng）方之间的借（jiè）贷行为无效。

案例一：河南（nán）省襄城县人（rén）民法（fǎ）院（yuàn）在（zài）柳国彦、仝（tóng）占停与黄（huáng）广强民间借贷纠纷案民事判（pàn）决书[（2019）豫1025民初1997号（hào）]中认为，根（gēn）据本案查明的事实，二（èr）原（yuán）告单独或者共（gòng）同作为债权人，分多次向多人出（chū）借资金，利率从月息（xī）2%至5%不等，涉案标的额（é）达（dá）4000多万（wàn）元。二（èr）原告的出（chū）借对象（xiàng）具（jù）有（yǒu）不特定性、出借行为具（jù）有反复性、经常（cháng）性，出借资金数（shù）额大、利率高，符合职（zhí）业放贷的法律特征。二原告的行（háng）为扰乱（luàn）了国家正常的金融秩序（xù），损害了社会（huì）公（gōng）共（gòng）利益（yì），应（yīng）认定（dìng）其为从事非法金（jīn）融业务活动的“职业放贷人”。

《中华人民共和国银行业监（jiān）督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批（pī）准，任何（hé）单位和个人不得（dé）设立银行业金融机构或者从事银行业金融机（jī）构（gòu）的业（yè）务（wù）活动（dòng）”。该强制性规定直（zhí）接关（guān）系国（guó）家金融（róng）管理秩序和（hé）社会资金安（ān）全，事关社会公共利（lì）益，属于效力性强（qiáng）制性规定。根（gēn）据《中华（huá）人（rén）民共和国合同（tóng）法》第五十二条的规定：“有（yǒu）下（xià）列（liè）情（qíng）形之（zhī）一（yī）的，合（hé）同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性（xìng）规定。”及最（zuì）高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法（fǎ）>若干问题的解释（二（èr））》第（dì）十四条（tiáo）的（de）规定：“合同法第（dì）五（wǔ）十二条第（五）项规定的（de）‘强制性（xìng）规定（dìng）’，是指效力性强制性规定。”本案（àn）中，二原告（gào）与被告之间的借贷行为违反了《中华（huá）人民（mín）共（gòng）和国银行业监督管理法》的强（qiáng）制（zhì）性规定，双方（fāng）之（zhī）间的借贷行为应认（rèn）定为无效。

二（èr）、出（chū）借人谋取高额利息且涉诉五件以上（shàng）民间借贷纠纷（fēn）案件（jiàn），被（bèi）认定职业放贷人，其以“套路贷（dài）”虚假诉讼的违法行（háng）为（wéi），不予保护（hù），被裁（cái）定驳回起诉。

案（àn）例二：江苏省镇江市中（zhōng）级人民法院在潘（pān）凤（fèng）、王婷（tíng）婷与樊俊民间借贷（dài）纠纷再审民（mín）事裁定书[（2019）苏11民再（zài）116号（hào）]中，法（fǎ）院再审查明，樊俊系职业（yè）放贷人，其（qí）涉诉民间借贷纠（jiū）纷案件（jiàn）5件；据（jù）此认（rèn）定樊俊系职业放贷人，以谋取高额（é）利（lì）息为目（mù）的（de），涉（shè）嫌“套（tào）路贷”虚假诉（sù）讼的违（wéi）法行为。该行为（wéi）不予保护，应当（dāng）驳回（huí）起诉。

案例三：江苏省镇江市（shì）中（zhōng）级人民（mín）法院（yuàn）在刘伟与崔明伟民间借贷纠（jiū）纷再审民事裁定书（shū）[（2019）苏11民再（zài）115号]中，法院再审查（chá）明（míng），崔明伟系职业放贷人，其涉诉民（mín）间借贷纠纷案件12件；据此认定崔明伟系职业放（fàng）贷人，以谋取（qǔ）高（gāo）额（é）利息为目的，涉（shè）嫌“套（tào）路（lù）贷”虚假诉讼（sòng）的违（wéi）法行为。该行为不（bú）予（yǔ）保护，应（yīng）当驳（bó）回起诉。

案（àn）例四（sì）：江苏省（shěng）镇江市中级人民法院在徐（xú）爱（ài）民与刘进东、刘恒富民间借贷纠（jiū）纷再（zài）审民事裁定书[（2019）苏11民再114号]中，法院（yuàn）再审查明，徐爱民职业放贷人，其涉诉民间借贷纠纷（fēn）案件7件；据此认定徐（xú）爱民（mín）为职（zhí）业放贷人，以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷（dài）”虚假诉讼的违法行为（wéi）。该行为（wéi）不予保护，应当驳回起诉。

三、职（zhí）业放贷（dài）人刻意隐瞒已经（jīng）发（fā）生的转账往来款（kuǎn），隐瞒（mán）向借（jiè）款人出借案涉款项的来源，加之职业放贷（dài）人存在虚（xū）假借条的不诚信行为，因涉嫌（xián）虚假诉（sù）讼，驳回职业放贷人的起诉，移送（sòng）公安侦查。

案例五：江苏（sū）省宿迁市（shì）中级人民法院在范高进与司丽、邱（qiū）丽民（mín）间借贷（dài）纠纷（fēn）再（zài）审民事裁（cái）定（dìng）书（shū）[（2019）苏13民再121号]中认为（wéi），职业放贷人司丽和同为职业（yè）放（fàng）贷人的案外人王某均称范高进（jìn）在2017年3月（yuè）7日向其借款10万元（yuán）过（guò）桥资金，目的是清偿沭阳农商行的贷款10万元，故两（liǎng）笔（bǐ）借款的借款目（mù）的、借款用（yòng）途、借款金额、借款时间（jiān）均（jun1）存（cún）在高度一致性（xìng），而司丽未能提供其向范（fàn）高进现金交付借款的（de）有效证（zhèng）据，且（qiě）司丽（lì）和王某（mǒu）刻意隐瞒双方在2017年3月7日至10日的转账往来，隐瞒（mán）王某向范高进出借10万元款（kuǎn）项的来源，加之司丽在（zài）与范高进（jìn）的借款往（wǎng）来中存（cún）在退还（hái）假借条的不（bú）诚信行为，其（qí）陈述的可信度低，综合分析本案现有（yǒu）证据，当日仅发生范高进与王某之间一笔10万元借款的事实具（jù）有高（gāo）度盖然性，司丽与范高进（jìn）之间并不（bú）存在（zài）10万元借贷关系，故本案（àn）涉嫌虚假诉讼，应裁定驳回起诉，移送公安机（jī）关予以侦查。

相关法律法规

《中华人（rén）民共和（hé）国民法典》（草案）（2019年12月16日）

第二编 合同

第六百八十条 禁止高利放贷，借（jiè）款的（de）利率（lǜ）不（bú）得违反国家（jiā）有关（guān）规定。

《最高人民法院关（guān）于审理民间借贷案件适用（yòng）法律若（ruò）干问题的规定》（法释（shì）〔2015〕18号）

第十四条 具有下（xià）列情形（xíng）之一，人民法院应当认定民间借贷合（hé）同无（wú）效：

（一） 套取金融机构信贷资（zī）金又高利转贷给借（jiè）款人，且借款人事先知道或者应当知道的；

（二） 以向其他企业借贷（dài）或（huò）者向本（běn）单位职工集（jí）资取得的资金（jīn）又转（zhuǎn）贷（dài）给借款人牟利，且（qiě）借款人事先知道或者应当（dāng）知道（dào）的；

（三） 出借人（rén）事先知（zhī）道或者应当知道借（jiè）款人借款用于违法犯罪（zuì）活动仍然提供借款的；

（四） 违背社会公（gōng）序良俗的；

（五） 其他（tā）违反法律、行政法规（guī）效力性强制性规定的。

《最高人民法（fǎ）院 最高人民检察院（yuàn） 公安部（bù） 司法部关（guān）于办理非法放贷刑事（shì）案件若干（gàn）问题的意见》（2019年10月21日）

一、违（wéi）反国（guó）家（jiā）规定，未经监管部门（mén）批准，或者（zhě）超越经（jīng）营范围，以营利为目（mù）的，经常（cháng）性地（dì）向（xiàng）社（shè）会（huì）不特定（dìng）对象（xiàng）发放（fàng）贷款，扰乱（luàn）金融市场（chǎng）秩序，情（qíng）节（jiē）严重的，依（yī）照刑法第二百（bǎi）二十五条第（四（sì））项（xiàng）的规定，以（yǐ）非法经营罪定罪（zuì）处罚。

前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款（kuǎn）”，是（shì）指2年内向不特定多人（包括（kuò）单位和个人）以（yǐ）借（jiè）款或其（qí）他名（míng）义出（chū）借资金10次（cì）以（yǐ）上（shàng）。

《中华人民（mín）共和国银行业监督管理法》（2006修正）（中（zhōng）华人（rén）民共和国主（zhǔ）席令第58号）

第十九条 未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或（huò）者（zhě）个（gè）人不得设立（lì）银行业（yè）金融机构或（huò）者从事银行业金融机（jī）构的业务活（huó）动。

《中国银（yín）行保险监（jiān）督管理委员会 公安部 国家市场监督管理总局 中（zhōng）国人（rén）民银行关（guān）于规范民间借贷行为 维护经（jīng）济金融（róng）秩序有关事项（xiàng）的（de）通知》（银保监发（fā）〔2018〕10号）

三、明确信贷规则 严格（gé）执行《中华人民共（gòng）和国银行业（yè）监督（dū）管理法》《中华人民共和（hé）国（guó）商业银行法（fǎ）》及《非法金融（róng）机构和非法金融业务（wù）活动取缔（dì）办法》等（děng）法律规范，未经有权机关依法（fǎ）批准（zhǔn），任何单位和（hé）个人不得设立从事或（huò）者主要从事发（fā）放贷款业务的机构或以发放（fàng）贷款为日常业务活动。

《全国法（fǎ）院民商事审判（pàn）工作会议（yì）纪要（yào）》（第九次）（2019年11月8日）

第53条 未（wèi）依法取得放贷资格以民间借（jiè）贷为业的法人，以及以（yǐ）民间借贷行（háng）为为（wéi）业的非法人（rén）组（zǔ）织或者自然人（rén）从事（shì）民间（jiān）借贷行为，应当依法认定为无效。同一出借人在一定期间内多次（cì）从事（shì）有（yǒu）偿民间借贷行为的，一般应当认（rèn）定（dìng）为职业放贷人。

《刘贵祥在全国法院民商事审判工作会（huì）议上的讲话》（2019年（nián）7月3日）

要考虑出借行为（wéi）是否具有经常性、出借（jiè）资金是否（fǒu）为自有资金（jīn）等因素综合认（rèn）定（dìng）某一出借人是（shì）否为职业（yè）放贷人，依（yī）法认（rèn）定以（yǐ）高息放贷为业（yè）的（de）职业放贷人签（qiān）订的借贷（dài）合同（tóng）无效（xiào）。

《天（tiān）津（jīn）市高级人民法院 天津法院民间借贷案件（jiàn）审理指南（试行）》（津高法〔2020〕22 号）（2020年2月1日）

21.【职业放贷行（háng）为的审查】出借人未依法取（qǔ）得（dé）放贷资格，在（zài）一定期间（jiān）内多次反复从事（shì）有偿民间借贷的，一般可以认定构成（chéng）职业（yè）放贷行为。因职业放（fàng）贷行（háng）为（wéi）形成的民间借贷合同无效。

职（zhí）业放贷行为具（jù）有营业性和营利性。审理民间借（jiè）贷案件中，可以（yǐ）根据出借（jiè）人（rén）在一定（dìng）期间内放贷次数、同一原告或关联原告提起民间借贷案件数量、借贷合同约定格式化程度以及（jí）出借人（rén）是否公开（kāi）推介、宣传或（huò）明示出借意愿（yuàn）、借款（kuǎn）金（jīn）额和（hé）利（lì）息等因素综合认定出（chū）借人是否具有营业性。同一原告或者关联原（yuán）告在两（liǎng）年内向全市法院提起民间借贷案件5件以上，或者出借人在（zài）两年内向社会（huì）不特定人出借资金3次以上的，一般可以认（rèn）定（dìng）出借人（rén）的（de）放（fàng）贷行为（wéi）具有营业性。借贷合（hé）同约定利（lì）息、服务费、咨询费、管（guǎn）理费、违约金（jīn）等相关费用的，或者借（jiè）款人已实际支付上述费用的，应认（rèn）定出借人以营利为目的出借款项。

主（zhǔ）要业（yè）务或日常业务（wù）不涉及放（fàng）贷的出借（jiè）人偶尔出借款项（xiàng），或者出（chū）借人基于人（rén）情（qíng）往来不以营利为目的出借款（kuǎn）项，不（bú）构成职业放贷行为。

25.【关（guān）联案（àn）件检索】审理民间借贷案件，应当对是否构成职业（yè）放贷（dài）或（huò）虚假诉讼进（jìn）行关联案件（jiàn）检索。