夫妻一方名（míng）下的有限公（gōng）司股权的（de）归属与转让（ràng） 夫妻一方名下的有限公司股权的归（guī）属（shǔ）与转让(最高人（rén）民法（fǎ）院第二巡回法（fǎ）庭2020年第3次法官会议纪要)《最高人民法院第二（èr）巡回法庭法官（guān）会议（yì）纪要（yào）（第二辑（jí））》人民（mín）法（fǎ）院出（chū）版社（shè）2021年（nián）4月出版案情摘要：A与（yǔ）B系夫妻,在双方婚姻（yīn）存（cún）续期间,以共同财产出资设立甲有限责任公司并（bìng）认缴甲公（gōng）司30%的出资,相关股权登（dēng）记在A名下。后经甲公司过半数股东同意,A与C签订股权转（zhuǎn）让协议,约定A将（jiāng）其持有的（de）甲公司30%股权全部转让给（gěi）C。C依 经典案例（lì） 2022年01月29日 3295 浏览
大连（lián）律（lǜ）师：因借用机动车实际所有人与使用人不是同一人时，二者应根（gēn）据过错承（chéng）担责任 基本（běn）案情王某（mǒu）甲驾驶登记在王某乙名下的轻型货车与刘某驾驶的轿车相撞，造成刘某受伤。经交警（jǐng）部门认定，王某甲承担（dān）事（shì）故全部责任，刘某不承（chéng）担责（zé）任（rèn）。王某甲系王某乙之子，王某甲的驾驶证与轻型货车车型（xíng）不符。双方因赔偿问题（tí）发生争执，刘某（mǒu）提起（qǐ）诉讼。裁判（pàn）结果（guǒ）一审法（fǎ）院认为，王某乙明知王某甲（jiǎ）无相应驾驶（shǐ）资格，仍（réng）放任王某甲驾驶车辆，二者应对刘某的损（sǔn）失承担连带赔偿（cháng）责任。中院二审认（rèn）为，根据《中华人（rén）民共和国侵权责任法》第四（sì）十九条规定 经典案（àn）例（lì） 2021年12月04日（rì） 3378 浏览
修行（háng）和尚诉寺庙未签劳（láo）动合（hé）同二倍工资，法院如何（hé）认定？ 广东省佛（fó）山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民一终字第101号（hào） 上诉人（rén）（原审原告）赵某，男。被上（shàng）诉人（原审被告）佛山市南海区西樵山（shān）宝峰寺（以下简称宝峰寺）。上诉（sù）人赵某因与被上（shàng）诉人佛（fó）山市（shì）南海区西樵山（shān）宝峰寺（以下（xià）简称宝峰寺）劳务合（hé）同纠纷一案，不服广东省（shěng）佛山（shān）市南海区人（rén）民法院（yuàn）（2014）佛南（nán）法樵（qiáo）民一初字第149号民（mín）事裁定 经典案例 2021年11月28日（rì） 3623 浏览
未缴社保养老保（bǎo）险待遇损失怎么（me）赔？ 基本事（shì）实：钱某于2003年1月25日与原甲公司建立劳动合（hé）同关系。后经改制，甲（jiǎ）公（gōng）司（sī）变更为乙公司。钱（qián）某（mǒu）在该公司（sī）持续工作（zuò）至2019年10月份（fèn）后，该公司以钱某达到退休年龄为由与其（qí）解除劳动关（guān）系。2003年（nián）2月1日，钱某在乙公司提供的打印版（bǎn）《声明》上（shàng）签字，载明因本人原因自愿不缴纳社会保险，不办理（lǐ）入保手续，责任与后果由本（běn）人全部承担。2009年10月5日，钱某在（zài）乙公（gōng）司提供的打印版《协议书》上签字，载明（míng）因钱某不同意 经典（diǎn）案例 2021年11月20日 1914 浏览
交通事故导致受害人死亡的，侵（qīn）权人无须再赔（péi）偿受害人家属处理丧事人（rén）员交通费、误工费（fèi）、住宿费（fèi）等其他合（hé）理费用！ 基本（běn）案情2021年5月21日14时43分左右,束某峰驾驶小型普通客车，沿舒城县（xiàn）城关镇桃溪东路由西向东行驶至文（wén）翁路交叉（chā）路口,与沿文翁（wēng）路（lù）由南向北（běi）行驶的张某国（guó）驾驶的电动自行（háng）车发生碰撞,造成两车损（sǔn）坏、张某国经抢救治疗无效（xiào）死亡。交警部门（mén）认定：束某峰负（fù）事故全（quán）部责任，张某国无责任。 束某峰驾驶的小型（xíng）普通客车登记所有人是其本人，该（gāi）肇事（shì）车（chē）辆在（zài）被告人（rén）保财险六安市分公司投保（bǎo）了交强险和（hé）保险限额100万元（yuán）的商（shāng）业（yè）三 经典案例 2021年11月15日 1894 浏览
出借的款项来源于出借人涉（shè）嫌非吸罪（zuì）赃款的（de），应认定民（mín）间借贷（dài）纠（jiū）纷与刑事案件系属同一事实 【裁（cái）判要旨】当（dāng）事人出借给借款人的款（kuǎn）项来源其涉嫌（xián）非法吸收公众存款罪（zuì）的赃款，不仅与刑事犯罪相关联（lián），而且属（shǔ）于赃款，故本案民间借贷纠纷与刑事案件属同（tóng）一事实，不应适用《民（mín）间借贷司法解释（shì）》第六条之规（guī）定处（chù）理，而应适用（yòng）《民间借贷（dài）司（sī）法解释》第五条之规定，驳（bó）回原告的（de）起诉（sù）。中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1078号（hào）再审申（shēn）请人（一审原告、二审上诉（sù）人）：崔（cuī）炜，男，1988年8月17日出生， 经典案例 2021年07月24日 2184 浏览
