如果（guǒ）当事人（rén）采用定金（jīn）作为担（dān）保手段，那么守约（yuē）方是否（fǒu）能够在适用定金罚则的同时，请求（qiú）违约（yuē）方承担违（wéi）约损害赔偿责任呢？尤其（qí）是，在当事人采用定金作为担保手段的同时，又（yòu）约定了违（wéi）约金，二者能否（fǒu）同（tóng）时适用？对此，《民法典》的基本态（tài）度是：如果合同同时约（yuē）定（dìng）了定金和违约金（jīn），则守约方只（zhī）能选择其一（yī）适用，而不（bú）能同（tóng）时适用。这（zhè）就意味着当事人一旦（dàn）选择定金罚则，就不能再要求适用违约金；一旦选择违约（yuē）金，也就不能再要求适用定金罚则。就此而言，定金显（xiǎn）然（rán）被界（jiè）定为（wéi）一种违约责任的承担方式，因此（cǐ），即使当事（shì）人没（méi）有约定违约金，守约方也不能在适（shì）用定金罚则之后，再主张由违约方赔（péi）偿（cháng）自己的（de）全部损失。

    如果当事（shì）人适用（yòng）定金罚则后，仍（réng）有损失没有填补（bǔ），怎么办？对此，《民法典》第（dì）588条（tiáo）第2款规定（dìng）：“定（dìng）金不足以（yǐ）弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿（cháng）超过定金（jīn）数额的损（sǔn）失。”言下之意是，如果定金（jīn）数额超过（guò）实际损（sǔn）失，则守约方不退还多余部分；如果（guǒ）定金数额少（shǎo）于实际损失，则可主（zhǔ）张（zhāng）不足部分。由此可见，在我国（guó）法上，定金的担保功能（néng）主要体现在当定金数额超过实（shí）际损失的场合，在定金数额低于实际损（sǔn）失（shī）的场合，定金（jīn）的担保（bǎo）功能十分有限。也就是说（shuō），定金的担保功能主要（yào）通（tōng）过（guò）惩罚性赔偿来（lái）实现的。也正是（shì）因为定金罚（fá）则体（tǐ）现了一定的惩罚（fá）性（xìng），各（gè）国民法都对定（dìng）金数额予以（yǐ）限制，我国民法也（yě）不例外。

    根据《民（mín）法典（diǎn）》第586条第2款，定（dìng）金的数额不得（dé）超过（guò）主合（hé）同标的额的百分之二（èr）十，超过部（bù）分不（bú）产生定金的效力。此外，为防止定金罚则被滥用，《民法（fǎ）典》还规定，定金合同属于要物合同，定金（jīn）合同自实际交付（fù）定金时成立（lì），实际交付（fù）的定金数（shù）额多（duō）于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数（shù）额。